Eu prefiro Chávez (por Miguel Sousa Tavares)

Eu prefiro Chávez


Se as coisas, como as pessoas, fossem sempre lineares, não me custaria nada reconhecer que Hugo Chávez não é o tipo de democrata que eu recomendaria nem a Venezuela é o tipo de democracia em que eu mais gostaria de viver.

Mas as coisas não são lineares: se o fossem, ninguém concederia a George Bush o epíteto de democrata. Aliás, na comparação, ele só sai a perder.

Chávez chegou ao poder por golpe de Estado, mas fez-se eleger e reeleger em eleições cuja credibilidade ninguém contestou, assim como ninguém pode seriamente contestar que ele tem o apoio efectivo de uma maioria consolidada de venezuelanos.

É certo que vai fazer plebiscitar uma emenda constitucional que lhe permitirá fazer-se reeleger e perpetuar indefinidamente no poder - coisa que não é bonita, mesmo se plebiscitada, mas que tantos outros fazem, sem necessidade de emendas constitucionais: veja-se Alberto João Jardim na Madeira ou Jardim Gonçalves no BCP.

Também é verdade que fez com se calasse uma televisão privada que lhe era politicamente desafecta (não a mandou calar, como os críticos gostam de dizer, limitou-se a não renovar a licença) e que domina amplamente os meios de informação venezuelanos.

Mas ainda funciona uma estação de televisão, jornais e rádios da oposição e não consta que haja presos políticos.

Em contrapartida, Bush não chegou ao poder por golpe de Estado - pelo menos com armas na mão - mas chegou por batota eleitoral (a menos que se queira acreditar que os negros da Florida votaram maciçamente por ele, contra Al Gore).

A seguir, fabricou uma guerra e todas as 'provas' necessárias a arrastar para ela os Estados Unidos e os aliados, de modo a fazer valer a tradição americana de que 'um Presidente em guerra' é sempre reeleito.

Não fechou órgãos de informação, mas falsificou a informação sempre que isso lhe conveio para esconder a verdade e conduzir políticas ocultas do Congresso e da opinião pública.

Também não tem presos políticos internos, mas tem-nos, de outras nacionalidades, mantidos em prisão em Guantánamo, sem quaisquer direitos, nem prazo, nem acusações, naquela que é uma das situações mais vergonhosas de direitos humanos em vigor no mundo de hoje e a mais vergonhosa em qualquer democracia.

Odiado pelos Estados Unidos e por meio mundo, Chávez tem feito mais pelo seu povo do que muitos dos seus antecessores, enquanto que George W. Bush o que fez foi gastar o dinheiro que Clinton lhe deixou nos cofres a financiar os ricos e a tirar aos pobres, fez os Estados Unidos regredirem em todos os capítulos económicos, científicos e ambientais, desprestigiou a América aos olhos do mundo e tornou este um lugar bem mais perigoso para viver graças à sua irredutível ignorância e arrogância.

Até já o amigo Durão Barroso, que nos tempos épicos da cimeira das Lages gostava que se soubesse que o tratava por 'George', acha mais prudente agora cavar distâncias e dizer-se 'enganado'.

Só mesmo o director do 'Público' - que tão entusiasta foi da 'justa' guerra do Iraque e que conseguiu ver nas imagens da estátua derrubada de Saddam uma espécie de reinvenção das imagens dos marines a desembarcar em Omaha Beach, em nome da liberdade - é que pode achar agora que perigoso é "ficar à mercê de demagogos mediáticos" como Hugo Chávez.

É verdade que um demagogo é sempre perigoso, mas um demagogo no poder num país como a Venezuela, mesmo com o petróleo, não pode fazer grande mal ao mundo.

Um mentiroso, no poder num país como os Estados Unidos, pode fazer e faz.

Por uma vez, a nossa habitual diplomacia de não fazer ondas com ninguém até teve razão de ser.

Por que razão, de facto, haveríamos de ter Chávez como inimigo ou alvo a abater?

Porque isso agradaria ao embaixador dos Estados Unidos em Lisboa?

É ele que está em condições de garantir que, se hostilizássemos Chávez, em nome de uma estúpida solidariedade ocidental de espécie confusa, os Estados Unidos estariam de braços abertos para acolher a comunidade lusa de 400.000 almas que vive na Venezuela?

E em nome de que coerência de princípios disse Luís Filipe Menezes esperar que Sócrates não deixasse de "abordar o tema dos direitos humanos" com Chávez?

Será que espera o mesmo nas relações com Angola ou com a China - essas, sim, verdadeiras ditaduras - onde o bloco central dos empresários tem ou espera vir a ter negócios milionários, garantidos pela cobertura do Estado e por relações sem ondas com as nomenclaturas locais?

O dr. Menezes sente-se capaz de explicar ao sr. Américo Amorim que, se um dia for primeiro-ministro, vai pôr o tema dos direitos humanos no topo da agenda das relações com Angola?

Eu prefiro Hugo Chávez a George W. Bush.

Para começar, porque se fosse venezuelano ou latino-americano e se houvesse um Bush na Casa Branca, eu também seria ferozmente antiamericano.

Depois, porque acho mais saudável alguém que diz a verdade que lhe vem à boca, ainda que muitas vezes disparatada e inconveniente, do que alguém que lê frases feitas no teleponto e por trás dos microfofones faz o oposto do que diz e promete.

E, finalmente e não menos importante, porque preferia mil vezes jantar com Chávez do que com Bush.

Mesmo que, a certa altura e cansado de o ouvir, tivesse de o mandar calar, como fez, e bem, o rei de Espanha.


Miguel Sousa Tavares

EXPRESSO - 26-11-2007

istoe mesmo uma besta!!! TIPICA. ESQUERDISTA!!! O FACTO E QUE NUNCA HOUVE TANTA corrupcao na VENEZUELA. A inflacao e de 16% /ano. CHAVEZ, gasta doinheiro com CHANCHADAS EM OUTROS paises EM VEZ DE TRATAR DO SEU povo , CAD ADIA mais pobres!!! E nao ha pior IMPOSTO PARA OS POBRES DO QUE A inflacao!!! A familia dele, PAI,IRMAOS enriqueceu MISTERIOSAMENTE, DESDE QUE COMANDA A venezuela!!! E um PALHACO sem GRACA. Mas os dias estao contados!!!

Ícone revolucionário, ou perigoso megalómano, o presidente venezuelano, Hugo Chávez, 53 anos, no poder desde 1999, enfrenta no domingo um referendo sobre a reforma da Constituição determinante para o rumo socialista que defende para o país, refere a Lusa.

O «Comandante» chama «pai» a Fidel Castro, foi premiado por Kadhafi e doutorado por Damasco, classifica a Bielorrússia de «modelo social», tem uma «parceria estratégica» com o «irmão» Ahmadinejad do Irão e corteja o regime de Pyongyang, tendo chegado ao extremo de escrever uma carta de apoio ao ex-terrorista Carlos (Chacal), preso em França.

Também privilegia a China no fornecimento de petróleo e compra arsenais à Rússia, armas ligeiras e aviões de combate em 2004, e nove submarinos em Junho passado.

O «Herói dos Pobres» está ainda empenhado em ser o mentor nomeadamente dos seus homólogos Evo Morales, da Bolívia, e Daniel Ortega, da Nicarágua.

Por outro lado, o «Flagelo dos Oligarcas» - metáfora do huno Atila, o «Flagelo de Deus» - pôs em causa a sede das Nações Unidas em solo norte-americano e cobre o «diabólico» presidente George W. Bush de insultos como «burro», «alcoólico», «mentiroso» e «assassino», ao estilo da sua intervenção na última Assembleia Geral da organização.

Esta semana entrou em confronto com o Presidente Alvaro Uribe e está de relações congeladas com a Colômbia, tal como com o México, de onde mandou anteriormente retirar o embaixador por não reconhecer a «direita desesperada e dada a artimanhas» do chefe de Estado Felipe Calderón, sucessor de Vicente Fox, o «cachorro do império» (Estados Unidos), como lhe chamou.

Recentemente, na Cimeira Ibero-Americana do Chile, teve de ser mandado calar pelo Rei Juan Carlos de Espanha, por rotular de «fascista» o ex-primeiro-ministro José Maria Aznar.

Portugal Diário - 01-12-2007

O MACACO quer ser PRESIDENTE PARA TODA A VIDA!!! Coitadinho ........E as esquerdas APOIAM?????????????? cLARO, O novo fidel!!

estE MACACO velho e o mais perigoso

BUSH e MAIS ESPERTO do que TODOS JUNTOS!!