A LIBERDADE É AMORAL... (II)

Quando acenderem as luzes é que vão ver...

Quando é que o homem começa a falar grosso?...

O mano anarca saiu chateado desta mesa por razões que eu compreendo ... e do facto gostaria que esta janela continuasse aberta ao " anarca "

Não vou agitar o tema porque ele é chato
mas tenho a dizer que o

Anarca era e é a alma do Vaga

e
Gostaria de dizer ainda mais

Nunca mais fui ao Expresso apesar do Miguel ou o Paulo Querido ter largado uma bpoca que o Mango precisava de um palco


nada de mais mentirosa ideia

Eu ia ao Expresso porque tinha la amigos
Eu venho ao Vaga porque tenho aqui amigos
Eu nao vou ao ECO porque existe um autoritarismo Pidesco Censorio e castrador da liberdade
Ja pertenci á MOCIDADE PORTUGUESA ( porque eramos obrigados )
Mas censura pifosa ...bye bye

ANARCA, AMIGO, VOLTE LOGO para o VAGA!!!! A sua presenca, E uma EXIGENCIA para que o VAGA, viva a PLENA DEMOCRACIA!!!

SOMOS LIVRES ?

DETERMINISMO E LIBERDADE


Anselmo Borges - padre e professor de Filosofia

Esta é a pergunta decisiva. De facto, se não somos livres, o que se chama dignidade humana pode ser uma convenção, mas não tem fundamento real.

Mas quem nunca foi assaltado pela pergunta:

- A minha vida teria podido ser diferente?

Para sabê-lo cientificamente, seria preciso o que não é possível: repetir a vida exactamente nas mesmas circunstâncias. Só assim se verificaria se as "escolhas" se repetiam nos mesmos termos ou não.

Não há dúvida de que a liberdade humana é condicionada. Mas ela existe ou é uma ilusão? Não vêm agora neurocientistas dizer que, mediante dados da tomografia de emissão de positrões e da ressonância magnética nuclear funcional, se mostra que afinal as nossas decisões são dirigidas por processos neuronais inconscientes?

De qualquer modo, em 2004, destacados neurocientistas também tornaram público um "Manifesto sobre o presente e o futuro da investigação do cérebro" - cito Hans Küng, no seu Der Anfang aller Dinge (O princípio de todas as coisas) -, revelando-se prudentes no que toca às "grandes perguntas": "Como surgem a consciência e a vivência do eu? Como se entrelaçam a acção racional e a acção emocional? Que valor se deve conceder à ideia de 'livre arbítrio'? Colocar já hoje as grandes perguntas das neurociências é legítimo, mas pensar que terão resposta nos próximos dez anos é muito pouco realista."

É preciso continuar as investigações, no sentido de perceber o nexo entre a mente e o cérebro. "Mas nenhum progresso terminará num triunfo do reducionismo neuronal. Mesmo que alguma vez chegássemos a explicar a totalidade dos processos neuronais subjacentes à simpatia que o ser humano pode sentir pelos seus congéneres, ao seu enamoramento e à sua responsabilidade moral, a autonomia da 'perspectiva interna' permaneceria intacta. Pois também uma fuga de Bach não perde nada do seu fascínio, quando se compreende com exactidão como está construída."

A liberdade não é desvinculável da experiência subjectiva, da "perspectiva interna". Essa experiência é transcendental, no sentido de que se afirma até na sua negação. De facto, se tudo se movesse no quadro do determinismo total, como surgiria o debate sobre a liberdade?

Essa experiência coloca-se concretamente no campo da moral e da responsabilidade. Neste contexto, há um célebre exercício mental de Kant na Crítica da Razão Prática, que é elucidativo e obriga a pensar. Suponhamos que alguém, sob pena de morte imediata, se vê confrontado com a ordem de levantar um falso testemunho contra uma pessoa que sabe ser inocente.

Nessas circunstâncias e por muito grande que seja o seu amor à vida, pensará que é possível resistir. "Talvez não se atreva a assegurar que assim faria, no caso de isso realmente acontecer; mas não terá outro remédio senão aceitar sem hesitações que tem essa possibilidade."

Existem as duas possibilidades: resistir ou não. "Julga, portanto, que é capaz de fazer algo, pois é consciente de que deve moralmente fazê-lo e, desse modo, descobre em si a liberdade que, sem a lei moral, lhe teria passado despercebida."

O que confunde frequentemente o debate é a falta de esclarecimento quanto ao que é realmente a liberdade. Ela é a não submissão à necessidade coactiva, externa e interna, mas não pode, por outro lado, ser confundida com a arbitrariedade e a pura espontaneidade - não implica a espontaneidade a necessidade?

A liberdade radica na experiência originária do Homem como dom para si mesmo.

Paradoxalmente, é na abertura a tudo, portanto, no horizonte da totalidade do ser, que ele vem a si mesmo como eu único e senhor de si. Então, agir livremente é a capacidade de erguer-se acima dos próprios interesses, para pôr-se no lugar do outro e agir racionalmente.

É preciso distinguir entre causas e razões. Quando se age sob uma causalidade constringente, não há liberdade. Ser livre é propor-se ideais, deliberar e agir segundo razões e argumentos, impondo limites aos impulsos, inclinações e desejos, o que mostra que o Homem pode ser senhor dos seus actos e, assim, responsável, isto é, responder por eles.

dn

Vitor mango escreveu:

O mano anarca saiu chateado desta mesa por razões que eu compreendo ... e do facto gostaria que esta janela continuasse aberta ao " anarca "

Não vou agitar o tema porque ele é chato
mas tenho a dizer que o

Anarca era e é a alma do Vaga

e
Gostaria de dizer ainda mais

Nunca mais fui ao Expresso apesar do Miguel ou o Paulo Querido ter largado uma bpoca que o Mango precisava de um palco


nada de mais mentirosa ideia

Eu ia ao Expresso porque tinha la amigos
Eu venho ao Vaga porque tenho aqui amigos
Eu nao vou ao ECO porque existe um autoritarismo Pidesco Censorio e castrador da liberdade
Ja pertenci á MOCIDADE PORTUGUESA ( porque eramos obrigados )
Mas censura pifosa ...bye bye

Quando meti aqui o paleio fui ao meu emilio e tinha la uma mensagem do Expresso que reproduzo
Ou seja
Eles sentem que a geração que fez ESCOLA no Expresso foi rejeitada por uma besta quadrada
Agora tentam colar os cacos
Enviaram-me o paleio abaixo
mas... o Expresso para mim eram os amigos tal que quando vou a uma tasca nao é pelo dono mas sim quem por quem la encontro

»««««««««««««««««««««««««««
Regras para moderação de comentários através da utilização de pontos




Para
deixar o seu comentário necessita de ser utilizador registado. O
registo é gratuito e demora pouco mais de 30 segundos. Se por caso já
for utilizador registado, coloque o seu mail e palavra-chave nos campos
para o efeito, no canto superior direito do ecrã e faça ok. Depois
disso, poderá comentar qualquer conteúdo. Em caso de dúvida escreva-nos
para novosite@expresso.pt, seremos tão breves quanto possível a responder.

1) Pontuação dos comentários:
Cada comentário tem um certo número de pontos, que resultam de dois
factores: do resultado das moderações a que foi sujeito (ver ponto 2) e
de um valor inicial dependente do utilizador que o escreveu (ver ponto
3)

O valor inicial tem a seguinte regra: comentários de utilizadores com
menos de 50 pontos de prestígio (ver ponto 3) : 1 ponto; comentários de
utilizadores com 50 ou mais pontos de prestígio: 2 pontos.


Os comentários aparecem ordenados por ordem decrescente de pontos.

2) Moderação:
Os utilizadores registados com prestígio (ver ponto 3) superior a zero
recebem regularmente o direito de moderar os comentários dos seus
pares. Esse direito traduz-se na atribuição de 5 "pontos de moderação",
que lhe dão o direito de avaliar quantitativa e qualitativamente 5
comentários. Se não forem usados num período de vários dias, os pontos
desaparecem.

Quando um utilizador tem pontos de moderação aparece-lhe, junto a cada
comentário, o link "Moderar". Seguindo esse link, surge uma pequena
caixa com várias opções: positivas ("Bem Escrito","Interessante",
"Divertido"), negativas ("Despropositado", "Desinteressante", "Mal
Educado") e uma neutra ("Normal").


As moderações positivas acrescentam e as negativas retiram pontos ao comentário.

3) Prestígio:
O prestígio de um utilizador começa em 0 e pode crescer ou diminuir, podendo atingir valores positivos ou negativos.

Um utilizador ganha prestígio quando um seu comentário é avaliado
(moderado) de forma positiva por outro utilizador; os utilizadores
perdem prestígio quando os seus comentários são moderados negativamente
ou por "evaporação de prestígio" (ver ponto seguinte).

4) Evaporação de prestígio:
O prestígio dos utilizadores "evapora-se" com o passar do tempo. Esta
regra implica que, por exemplo, um utilizador com 50 pontos de
prestígio perde 1 ponto de 4 em 4 dias, um com 100 perde 1 ponto por
dia e um que tenha 400 pontos perde 8 pontos por dia. Utilizadores com
25 pontos ou menos não sofrem evaporação.


A Direcção Editorial
Expresso

estas regras do Expresso já aqui foram publicadas pela "boazuda" Fúria.

O FORUM DO EXPRESSO ACABOU, e hoje , ANDAM PERDIDOS, Porque aquilo esta dominado por INCOMPTENTES e alguns COMPARSAS, da MENTALIDADE XUXA, que e ; podes falar, mas dentro dos LIMITES das nossas TEORIAS e ENQUADRADO, no ESTADO-DEPENDICISTA!!! Quando o P.QUERIDO, me manda um e-mail a dizer que sou livre para voltar, RESPONDI-LHE , QUE comprei MAIS ACCOES DO EXPRESSO e que eu voltaria para o EXPRESO, para o POR NA ALHETA depois de um par de estalos !!! Hoje em dia , vou la como JORGE DE MELO!!!!

EU QUERO O ANARCA DE VOLTA!!!!!!!!

Uma coisa que eu NOTO e que os XUXAS aqui no VAGA , sao meio TIMIDOS!!! tEM 6-7 aqui na AREA e NINGUEM DIZ NADA??????????????/

MANGO para P.M.!!!!!!!!

ECLIPSE?
.

ANARCA AMIGO, O POVO ESTA CONTIGO!!

AMERICANO escreveu:

ANARCA AMIGO, O POVO ESTA CONTIGO!!

muito bem Camarada !!!!

ALTO LA com o CAMARADA!!!

RONALDO ALMEIDA escreveu:

ALTO LA com o CAMARADA!!!

Se o Ron não tivesse fugido saído tão depressa e tivesse feito a tropa saberia que entre militares a palavra usada é camarada. Por isso não deprecie tando a palavra....